@huseyinkaraduman
Aşağıdaki değerlendirmeler, sakin kullanımda şehir içi- şehirlerarası karma kullanım koşulları sonucunda elde edilen tecrübelerdir.
205/55/16 Conti Premium Contact 5'i yaklaşık olarak 2 yıl 30.000 km dolaylarında tecrübe ettim.
İlk yıl;
* Lastik ilk yılında ıslak ve kuru performansı ile beğenimi topladı.
* Islak frenleme ve ıslak tutuşu tatmin edici. Su tahliyesi iyi.
ikinci yılında ise;
* Lastik dişlerinde ufak çatlamalar meydana geldi.
* Ön lastikler normalde arkalara göre çabuk aşınır, önceki tecrübelerime göre ön lastik normalinden biraz daha fazla aşındı.
* İlk yılın sonunda ön lastiklerin aşınma durumuna göre mutlaka ön arka yer değişimi yapılması gerekli.
* İkinci yılın içerisinde ABS ve ASR'nin devreye girme sıklığı fazlalaştı. Performansının düştüğü hissedilir düzeydeydi.
* Dikkatimi çeken diğer bir husus ise Conti çok fazla patladı. Her daim kullandığım güzergah sabittir ve inşaat bölgelerinden kaçınırım. Buna rağmen hayatımda lastik söküp takmamışken, conti sayesinde fazla tecrübe edindim.
* E5'te 90 km/h hızla seyir halindeyken, solladığım tırdan düşen 1-2 cm kalınlığındaki tahta parçanın üzerinden kaçacak yerim olmadığı içn geçmek zorunda kaldım. Lastik o an patlamadı fakat, sonrasında dişlerin yanak tarafında bittiği bölgeden patladığını gördüm.
* Balon yapmadı.
Nokian'ın Line serisini
farklı ölçülerde kullanma şansım oldu. Onunla ilgili karma görüşlerim;
İlk yılı;
* Conti ile benzer tutuş karakteristiklerine sahip olan Nokian Line'ın, kuru tutuşunu çok beğendim, ıslak tutuşunu ise iyi olarak değerlendirebilirim. Su tahliyesi iyi.
* Sırt bölümünde bulunan takip çizelgesi inovatif bir fikir ve aşınma oranınızı kolaylıkla takip edebilmenize olanak sağlıyor.
* Fren mesafesi conti'ye göre biraz fazla (araçtan araca da değişiklik gösteriyor), ilk yılında zemin koşulları nedeniyle ABS'yi devreye bir iki defa sokması temkinli yaklaşmama neden olsa da fren performansı tatmin edici.
* Conti CPC5'e göre önler daha az aşındı.
İkinci yılında ise;
* Lastik dişlerinde çatlamalar bariz düzeydeydi. Kullanım km'si arttıkça çatlaklara binaen ufak ufak parçalanan kauçuk kopmaları mevcuttu.
* İlerleyen süreçte, çatlamalar yanak bölümünde kılcal düzeylerde ortaya çıktı.
* Sınırları zorlamaya başlarsanız lastik arkayı bırakmaya meyilli, tutuşta pek bi azalma olmadı, fakat conti gibi performansın düştüğü hissedilir düzeydeydi.
* Patlama yaşamadım.
* Balon yapmadı
Her iki lastik ile ilgili genel görüşlerim ise; Lastik seçiminizi kullandığınız yola ve kullanım şeklinize göre seçmeniz gerekli. Kullandığım lastikleri şehir içi ve şehirler arası karma kullanımda kullandığımı belirtmiştim ve her ikisi de beni üzmedi, her ikisinden de memnundum. Bütçe önemli değilse Conti alırım (6. nesili geldi, denenmeli yurtdışı forumlarda çok övüyorlar), bütçe önem taşıyorsa fiyat performans sunan Nokian ikinci yılındaki dezavantajları göz önünde bulundurularak tercih edilebilir.
205/55/16 Michelin Energy Saver
Lastiği ömrü boyunca aktif olarak ben kullanmasam da kullanım ömründe lastiği tecrübe ettim. İlk yılında lastik güzel performans veriyor tutuşu iyi. ikinci yılı ilk yıla benzer performans sundu. üçüncü yılında ise ESP ile tanışmama vesile oldu
Diğer iki lastiğe göre kauçuk yapısı daha kaliteli belli, 3. yıldan sonra çatlamalara rastladım. Belli belirsiz ufak bir balon gördüm geçenlerde. Energy saver adının hakkını veriyor mu sorusunu soracak olursanız, o kadar parayı lastiğe verdikten sonra bence vermiyor. Alınır mı? para-çokomel eğrisinde, paranızın karşılığını alabileceğiniz bir çokomel değil bence.
Alertnatif bir yaklaşım sunacak olursak;
Şu an kendi aracım için 225/45/17 91V Goodyear Efficient Grip Performance bakıyorum. Bu lastik düşük yuvarlanma direnci sessiz oluşu ve tutuşunun iyi olduğu kanaatiyle tercih sebebim oldu.
Eğer 205/55/16 için bu lastiği düşünecek olursanız, piyasada 4 ve 3 kanallı olmak üzere iki tipte mevcut. 4 kanallı olanları tercih ediniz. Zira 3 kanallı olanlar EGEA için üretilmiş ve kalitesi 4 kanallı olana göre düşük.
